Здравствуйте! Как оценить в свете христианской морали такую ситуацию: родственница окрестила семилетнюю девочку тайком от её родителей (зная, что те категорически против). Ребенок проговорился. Дома был скандал. Женщина оправдывалась тем, что «хотела снять грех с души родителей ребёнка». Она до сих пор считает, что поступила правильно и записывает этот поступок в актив своих благодеяний. Есть ли здесь вина священника?

За жизнь и воспитание ребенка до определенного возраста ответственны, прежде всего, родители. Только они могут принять решение — когда его крестить и крестить ли вообще. Именно потому, что вмешательство третьих лиц в подобную ситуацию провоцирует семейные скандалы, священник обязан очень внимательно относится к подобным инициативам родственников. В практике известных мне приходов даже когда ребенка приносит (или приводит) крестить один из родителей, священник спрашивает о согласии второго родителя и, только после утвердительного ответа крестит ребенка.

Крещение ребенка без согласия родителей наносит вред всей семье (иногда непоправимый) и при том не приносит пользы самому ребенку. Он, несмотря на то, что крещен, не получает должного православного воспитания, т.к. родители попросту ничего не знают. А катастрофа не заставит себя ждать, потому что ребенок до определенного возраста не склонен что-то скрывать от папы и мамы.

Бесспорно за описанный вами инцидент ответственность несет и священник. Конечно его могли убедить в том, что родители согласны. Но отсутствие родителей на крещении дочери — это серьезная причина разобраться в ситуации более подробно (до крещения, конечно). В этой связи ответственность за случившееся в большой мере лежит и на священнике.

Что касается снятия греха с родителей — это, вообще, побуждение близкое к абсурду. Ничего общего с церковным учением и церковной действительностью оно не имеет.

Храни Вас Бог!